5 Crises e 3 S

O título acima deriva de dois textos de autores diferentes.

O primeiro texto é o artigo de Filipe Duarte Santos – As cinco crises e as soluções – que foi publicado, no passado dia 26 de Maio, no jornal Público.

O segundo texto é de Manuela Silva e foi publicado há quase 20 anos. Intitula-se: Três Esses (Simplicidade, Sobriedade, Solidariedade) No Caminho Das Boas Práticas (cap.5 de Utopia Cristã e Aventura Humana – Riscos, Desafios, Propostas, ed. Multinova, Lisboa, 2002).

Cada texto tem uma perspectiva ou nível de reflexão diferente. Mais “institucional”, diria, o de Filipe Duarte Santos; mais “comportamental” o de Manuela Silva. Nenhum exclui e, muito menos, rejeita uma ou outra perspectiva.

As cinco crises são a crise da pandemia da COVID - 19, a crise ambiental, a crise climática, a crise das desigualdades socioeconómicas, a crise global da dívida pública e privada.

 Todas são globais, mas a da pandemia da COVID – 19, sendo conjuntural (embora ainda de prazo desconhecido), tem relação com a crise ambiental por via da utilização de animais selvagens inapropriada e agressora da biodiversidade, para além de sanitariamente perigosa. A destruição da biodiversidade é uma das componentes da crise ambiental, para além da poluição da atmosfera, mares, recursos hídricos e solos, e da exploração de recursos naturais.

Depois de caracterizar sinteticamente a segunda crise global, “a crise climática que se traduz pelo aumento progressivo da temperatura média global da atmosfera…, pelo aumento da frequência e intensidade de alguns eventos meteorológicos extremos…”, Filipe Duarte Santos chama a atenção para mais duas crises de natureza socioeconómica, cuja grandeza, persistência e extensão faz delas crises globais.

“A primeira é a crise das desigualdades socioeconómicas associada à emergência da classe do 1% da população mundial que controla grande parte do poder económico e financeiro…”. A segunda é a crise global da dívida pública e privada, e que, segundo o FMI, “atingiu 184 milhões de milhões de dólares, equivalente a 86000 dólares per capita, um valor mais alto que antes da crise de 2008-2009”.

Depois de mostrar como as cinco crises “estão fortemente relacionadas e algumas são interdependentes” e como, dos efeitos da pandemia, até o aparentemente não negativo – a baixa nas emissões de CO2 – é improvável que se mantenha, Filipe Duarte Santos fala de que isso se baseia no pressupor-se “que continuamos no mesmo sistema económico e financeiro das últimas décadas e no business as usual”. E continua: “A crise da pandemia constitui uma oportunidade para mudar de rumo e há muitas pessoas no mundo que estão empenhadas em construir a partir daqui um mundo mais sustentável. Será possível? Como fazer? Quais as soluções?”.

 Não se podendo contar com Trump, com Bolsonaro, com movimentos e líderes populistas de extrema-direita também na Europa, “…torna-se mais difícil fazer as reformas transformacionais que a solução das quatro crises de longo prazo requerem”, dada a dependência de um sistema económico e financeiro que teria que ser reorientado para a sustentabilidade. Para o autor uma grande esperança seria o Pacto Verde Europeu.

À questão “Como fazer? Quais as soluções?” para, a partir desta multicrise, “construir…um mundo mais sustentável” a resposta deste texto é, sobretudo, institucional. Mas quando, no final, Filipe Duarte Santos diz  que  “o mais importante é persistir em defender os valores essenciais do Ocidente…” e neles inclui “a prevalência da ética acima dos interesses pessoais”, abre-nos a porta, por assim dizer, à perspectiva que eu designo de “comportamental”, na qual se inserem os “Três Esses – Simplicidade, Sobriedade, Solidariedade” – do texto de Manuela Silva. Segundo ela, são “três pistas de boas práticas para um novo modo de estar e viver”. A introdução desses 3 S é uma crítica bem concreta ao “frenesim do consumismo” que “está na origem de três fenómenos muito negativos”, nomeadamente “um jugo severo sobre o trabalho humano, obrigando a ritmos cada vez mais exigentes para alcançar níveis de rendimento disponível à altura do desejado consumo”; o aumento exponencial do lixo e desperdício; “…desigualdades acrescidas e de exclusão social, devido às comparações e mimetismos que induz”.

A Simplicidade que, no fundo, é a simplificação do estilo de vida, que, por sua vez, é “…um corolário da percepção lúcida daquilo que é essencial na vida”. No contexto actual da pandemia, o confinamento ajudou muitos a viverem ou reviverem esta percepção.

A Sobriedade: “ Viver com sobriedade é a arte de usar o mínimo de recursos para alcançar um dado objectivo. Esta é a virtude da sobriedade ou da temperança, a qual tem as suas raízes numa relação afectiva consigo mesmo…, com os outros…, com o Planeta…, com as novas gerações… Significa e implica:

– estar consciente das necessidades dos outros seres humanos e demais criaturas;

– estar atento/a aos equilíbrios precários;

– assumir que sou parte de um todo e o que ao todo diz respeito a mim se reporta;

– que estou indefectivelmente ligado/a à cadeia das gerações, as que me precederam e as que me seguirão.

A sobriedade ou temperança é, seguramente, uma virtude fora de moda na mundividência contemporânea”.

 Manuela Silva insere a Solidariedade na perspectiva da “ética do cuidado”, referindo-se ao então ainda recente Relatório da Comissão Independente População e Qualidade de Vida (1996), o qual se intitulou Cuidar o Futuro – Um programa radical para viver melhor, A Comissão foi presidida por Maria de Lourdes Pintasilgo.

Diz Manuela Silva: “À escala mundial existe relativo consenso de que as novas desigualdades (e, no limite, as exclusões sociais), por um lado e os riscos crescentes dos desequilíbrios ecológicos que ameaçam a sobrevivência do Planeta, por outro, tornam imperativas e urgentes medidas estruturais de reforma dos estados e das instituições públicas no plano nacional e supranacional…”. Este sublinhar da importância da visão e acção institucional é logo seguido da afirmação que as soluções originadas a esse nível não são viáveis nem sustentáveis se não ocorrer “…por parte apreciável da população, uma nova cultura que privilegie o valor do ser sobre o ter, que substitua a visão míope do egoísmo individualista pelo reconhecimento de que cada um é parte de um todo (os outros, o ambiente, o património colectivo, as gerações futuras)…Daqui decorre que  uma dimensão-chave da nova cultura é…a solidariedade, fundamento de uma postura de solicitude ou de cuidado pela “casa comum”.

Uma síntese entre as duas perspectivas que designei de “institucional” e “comportamental” parece-me estar bem presente no conceito de Ecologia Integral que é central na Encíclica Laudato sì Sobre o Cuidado da Casa Comum. Atente-se, no que se diz no número 141: “Hoje a análise dos problemas ambientais é inseparável da análise dos contextos humanos, familiares, laborais, urbanos, e da relação de cada pessoa consigo mesma, que gera um modo específico de se relacionar com os outros e com o meio ambiente.” Estão aqui os 3 S “comportamentais” (por exemplo, a simplicidade, a qual decorre  “da relação de cada pessoa consigo mesma”), mas também a visão ampla e complexa própria de uma perspectiva institucional.

Não quero deixar de referir outros 3 S.  São os que Agostinho da Silva assim designou:

Sustento, Saber, Saúde.

A COVID 19 tem sido um enorme desafio para o saber/ciência e para a saúde. Mas a necessidade do sustento (que não aparece tanto na comunicação social) é, ainda mais do que já era, para grande parte da população mundial, especialmente dos países em desenvolvimento, um drama que já devia ter sido erradicado. Manuela Silva foi uma militante da erradicação da pobreza. A COVID 19 fez com que, em países como o nosso, a necessidade do sustento seja um drama angustiante. A quem o está sofrendo, falar agora em sobriedade poderá até ser ofensivo. Aí é a solidariedade cívica, além da institucional de protecção social, guiada por políticas públicas, que se deve impor.